新用途クレームの英語

SIPOでは、「～用」などの記載がクレームされる物それ自体に影響を与えない場合、新規性の判断に影響がないのに対して、KIPO及びJPOでは、用途を用いて特定される物は、その物自体が既知であったとしても、用途限定のために、用途発明として新規性を有することがある。例文帳に追加

In SIPO, if the definition such as “used for” has no impact on the claimed product per se, then it has no influence in determining novelty, while in KIPO and JPO, the product defined by use could be novel as a use invention even if the product per se is already known, because of the limitation of use.発音を聞く  - 特許庁

もし、当該用途は製品そのものの固有の特性によって決まるものであり、用途特徴にも製品の構造及び/又は組成上の変化が暗に含まれていないならば、当該用途特徴に限定された製品クレームは対比文献の製品に比べては新規性を具備しない。例文帳に追加

If the use is fully determined by the inherent property of the product and does not imply any change in the structure and/or composition of the product, the product claim defined by this use feature does not have novelty as compared with the product in the reference document.発音を聞く  - 特許庁

もし、当該用途は製品そのものの固有の特性によって決まるものであり、用途の特徴にも製品の構造及び/又は組成上の変化が暗に示されていないならば、当該用途の特徴に限定された製品クレームは対比文献の製品に比べて新規性を具備しない。例文帳に追加

If the use is fully determined by the inherent property of the product and does not imply any change in the structure and/or composition of the product, the product claim defined by this use feature does not have novelty as compared with the product in the reference document.発音を聞く  - 特許庁

当該用途は製品そのものの固有の特性によって決まるものであり、用途の特徴が製品の構造及び/又は組成上の変化を暗に示していないのであれば、当該用途の特徴に限定された製品クレームは引用文献の製品と比較して新規性を具備しない。例文帳に追加

If the use is fully determined by the inherent property of the product and does not imply any change in the structure and/or composition of the product, the product claim defined by this use feature does not have novelty as compared with the product in the reference document.発音を聞く  - 特許庁

新しい化合物及び混合物並びに化合物及び混合物の用途に関連するクレームにおいては，特徴は，説明及び特徴部分に分けることなく，連続的に記載するものとする。例文帳に追加

in claims relating to new compounds and new mixtures, as well as to the use of compounds and mixtures, the features shall be indicated continuously, without being divided into a statement and a characterizing portion発音を聞く  - 特許庁

JPOでは、医薬技術分野において、クレームに係る医薬発明の化合物と引用発明の化合物とが相違しない場合であっても、請求項に係る医薬発明と引用発明とが、その化合物の属性に基づき特定の疾病に適用するという医薬用途において相違点がある場合は、請求項に係る医薬発明の新規性は否定されない。例文帳に追加

Under the medical technical field, in JPO, even if the compounds of the claimed medicinal invention do not differ from the compounds of the cited invention, the novelty of the claimed medicinal invention is not denied when the claimed medicinal invention and the cited invention differ in medicinal use of applying to a specific disease based on the attribute of such compounds.発音を聞く  - 特許庁

特許庁は，審査の過程において次のことを行う。 特に出願の主題が，構造又は構成に関する技術的特徴から判断して，出願可能な実体的な創造物に関係しておらず，また物質に作用する特定の技術的方法にも，技術水準に含まれる物質の新たな用途にも関係していないことを庁が明らかにした場合は，発明としての出願の主題の認容を拒絶する。出願に含まれる，技術的解決方法又はその変種の技術的特徴のすべてが，全体として技術水準に含まれており，かつ，予期できない効果の出現によって特徴付けられていないことを特許庁が証明することができる場合は，出願の主題を新たな発明として認容することを拒絶する。特許庁が技術水準から書類を引用することができ，その書類を基礎として特許庁が，当該技術の熟練者の平均的熟練度を考慮に入れたときに，発明が実施され又は利用される可能性が当該技術水準に明瞭に示されていることを合理的に主張することができる場合は，新規性の基準に適合するクレームされた発明を，進歩性を含まない技術的解決方法として認容する。 特に，製品の製造のために当該解決方法が実施されること又はクレームされた方法が技術的な意味で実施されることが不可能であることを特許庁が認めたときは，出願の主題を産業上の利用可能性のある技術的解決方法として認容することを拒絶する。例文帳に追加

In the course of examination the Patent Office shall: refuse to recognize the subject matter of the application as an invention, in particular where the Office reveals that it does not concern any tangible creation susceptible of application, determined by means of technical features relating to its structure or composition, nor any particular technical way in which it affects a material, nor new use of a substance comprised in the state of the art; (ii)refuse to recognize the subject matter of the application as a new invention, where it may prove that all the technical features of the technical solution or of a variation of the technical solution contained in the application, taken together, are comprised in the state of the art and are not characterized by the production of unexpected effects; recognize the claimed invention that meets the criterion of novelty as a technical solution not involving an inventive step, where the Office may cite those documents from the state of the art, on the basis of which it may reasonably claim that the invention's capability of being carried out or applied is clearly implied by that state of the art, when taking into account average skills of a person skilled in the art; refuse to recognize the subject matter of the application as a technical solution susceptible of industrial application, in particular when it finds that it is infeasible for that solution to be used for manufacturing of the product or for the claimed process to be used in a technical sense. - 特許庁