1997 in musicとは 意味・読み方・使い方

Received Minister of Education Award for Fine Arts in 1997, Mobile music award in 1998 and The Order of the Sacred Treasure, Gold Rays with Neck Ribbon in 2001.発音を聞く 例文帳に追加

1997年芸術選奨文部大臣賞、1998年モービル音楽賞、2001年勲四等瑞宝章。 - Wikipedia日英京都関連文書対訳コーパス

A phonograph record of Oppekepe-bushi which was recorded when the Kawakami troupe gave performances in Europe and the United States in 1900 was found, and a CD titled "Revived Oppekepe-bushi" was released by EMI Music Japan in 1997.発音を聞く 例文帳に追加

1900年に川上一座が欧米興行を行った際に録音したオッペケペー節のレコードが発見され、97年に『甦るオッペケペー節』という題でCDがEMIミュージック・ジャパンから発売された。 - Wikipedia日英京都関連文書対訳コーパス

Osaka High Court Judgment, February 27, 1997, p.131 of Hanrei Jiho vol. 1624 "The Respondent Company does not operate the Device by itself, but repeatedly conducts a certain lease business which provides commercially used karaoke devices to users which are highly likely to infringe the representation and performance rights of musical works managed by the Appellant [omitted]. If the user uses this Device for providing karaoke music to their customers without being licensed by the Appellant, the user was aware that it violates the representation and performance rights of musical works managed by the Appellant. Alternatively, if he/she was not aware of it, they should have been, as it would be easy for such user to become aware of it. In this particular case, the Respondent Company was aware of the fact that it continued to provide customers with karaoke services by using the Device without holding any license to do so. The Respondent Company continued and renewed the Lease Agreement and provided the Device, silently accepting Therefore, the Respondent acted jointly with Appellants Noriko and Takashi in the aforementioned infringement of copyrights."発音を聞く 例文帳に追加

大阪高裁平成９年２月２７日判決・判時１６２４号１３１頁「控訴人会社は、自ら本件装置を操作するものではないが、被控訴人が管理する音楽著作物の上映権及び演奏権を侵害するおそれの極めて高い、業務用カラオケ装置をユーザーに提供することを内容とする、リース業務を日常的に反復継続する者として、･･･本件装置のユーザーが被控訴人の許諾を得ないまま本件装置をカラオケ伴奏による客の歌唱に使用すれば、被控訴人が管理する音楽著作物の上映権及び演奏権を侵害することになることを知っていたか、仮に知らなかったとしても容易に知り得たのであるから、これを知るべきであったというべきである。しかるところ、控訴人会社は、･･･許諾を得ないまま本件店舗において本件装置を使用して客に歌唱させていることを認識しながら、右著作権侵害の結果を認容しつつ、本件リース契約を継続、更改して本件装置を提供し、控訴人則子及び同隆による前示本件著作権侵害行為に加担したというべきである。」 - 経済産業省