「比較審査」に関連した英語例文の一覧と使い方 - Weblio英語例文検索

(8) 新規性の審査は，クレームの中にある特徴を，比較のために審査報告書において選択され，引用されている(3)による書類の中にある特徴と比較することによって行われるものとする。例文帳に追加

(8) Examination of novelty shall be performed by comparing the features in the claims with the ones in the document according to paragraph (3),that was selected for this purpose to be cited in the examination report. - 特許庁

その１つが、審査実務に関する比較研究であり、これまでに記載要件、進歩性及び新規性のそれぞれについて、三極特許庁における法令・審査基準の比較研究及び事例研究を行ってきました。例文帳に追加

One of these is a comparative study of the examination practices in each of the Trilateral Offices. Comparative studies and case studies on laws and examination standards have been made for description requirements, inventive step, and novelty.  - 特許庁

新規性に関する法規および審査基準を比較すると、新規性の評価は日中韓特許庁間で極めて類似するという結論に至る。例文帳に追加

By comparing the laws, the regulations and the guidelines regarding novelty, we come to a conclusion that novelty assessing is quite similar among the three Offices.  - 特許庁

本研究では、進歩性/非自明性について、「事例研究」及び「法令・審査基準の比較研究」を行った。例文帳に追加

The Offices have conducted a “Comparative Study on Hypothetical/Real Cases” and a “Comparative Study on Laws, the Regulations, the Guidelines etc.” as to inventive step/non-obviousness.  - 特許庁

三極特許庁は、1990年代に、当時の審査実務の調和の検討を念頭に、Project12.4という、進歩性の比較研究を行った。例文帳に追加

The Trilateral Offices conducted a comparative study on the inventive step in the 1990s named Project 12.4 in view of the discussion on the harmonization of patent practice at that time.  - 特許庁

しかしながら、当該比較研究から長年が経過し、法律、規則、審査基準、運用は変更され、また、多くの判例が出ている。例文帳に追加

However, as many years have passed since then, the controlling laws, the regulations, the guidelines and the practices have been modified and many court cases have been brought.  - 特許庁

したがって、三極特許庁は審査実務の比較研究の一環として、1990年代のレポートをリバイスした。例文帳に追加

Therefore, the Trilateral Offices revised the 1990s report as a part of the Comparative Study on Examination Practices.  - 特許庁

１件あたりの処理時間が人間系審査に比較して著しく短縮できる入場管理システムを提供する。例文帳に追加

To provide an entrance management system capable of greatly reducing a time for processing per person, in comparison with human-based examination. - 特許庁

本発明では、ＡＬサーバ１０１が、カード４０１にロード済のアプリケーション４１２とロード要求されているアプリケーションのロード条件を比較し、ロード済のアプリケーションで審査済の審査項目に関しては、その審査を省くよう構成する。例文帳に追加

An AL server 101 compares an application 412 loaded to a card 401 with the load conditions of the application whose load is requested, and the investigation of investigation items which have been investigated by the loaded application is saved. - 特許庁

時間同期のとれていない装置間の時刻情報で有効に比較を行うために、資格審査装置１００と被資格審査装置３００との間で情報の受け渡しが行われた共通の時刻を基準に用いる。例文帳に追加

In order to effectively perform comparison by time information between devices which are not synchronized with respect to time, a common time when information has been delivered between the screening device 100 and the object device 300 is used as a reference. - 特許庁

ローン契約に必要な個人情報を端末１００から入力すると、複数の金融会社の審査システム２００〜４００は入力された個人情報を予め定めた審査基準と比較して、ローンの借り入れ条件を決定する。例文帳に追加

When personal information necessary for loan contract is input from a terminal 100, examination systems 200-400 of the plurality of financial companies compare the input personal information with predetermined examination standard, and decide on the borrowing conditions of the loan. - 特許庁

また、この抽出データから医療機関格付用データを審査項目ごとに集計処理し、外部情報とを照合・比較し、審査項目ごとに点数化する。例文帳に追加

In addition, the totaling processing of data for rating the medical institutions is performed for each investigation item from the extracted data, collated, as compared with external information and express them by points for each investigation item. - 特許庁

有意義な比較研究のためには、各庁間の相違を（存在するのであれば）できる限り多く明確にしなければならない。法規および審査基準を比較すると、いくつかの文字上の相違が明らかになる。例文帳に追加

For a meaningful comparative study, we should find out the differences (if existed) among the offices as many as possible. By comparing the laws、the regulations and the guidelines, some literal differences can be found out.  - 特許庁

日米欧三極特許庁は、効率的な審査実務に寄与する質の高い出願書類作成を支援するため、記載要件と進歩性/非自明性要件について、三極特許庁の審査実務を比較研究することが重要であることを認識した。例文帳に追加

In order for applicants to prepare high quality patent applications, which would lead to the enhancement of examination quality, the Trilateral Offices acknowledged the significance of a comparative study on the requirements for disclosure and claims and of a comparative study on the inventive step/non-obviousness.  - 特許庁

第11回日中韓特許庁長官会議において、新規性についての特許法、審査基準及び仮想的事例又は実例の比較研究を開始することに合意した。例文帳に追加

At the 11th JPO-KIPO-SIPO Policy Dialogue Meeting, it is agreed to start a comparative study of novelty on patent laws, examination guidelines and hypothetical or real cases.  - 特許庁

すなわち、新規性を判断する際、審査官は、出願の各請求項を個別に、1つの先行技術文献の1つの統合された技術的手段と比較しなければならない。例文帳に追加

That means: when determining novelty, the examiner shall compare each claim of the application separately with the one integrated technical solution from one prior art document.  - 特許庁

(1) 優先権主張を認める目的のために，審査は，優先出願とそれに続く出願と比較し，出願人と当該発明の主題とが同一であることを証明して，執り行われなければならないものとする。例文帳に追加

1. For the purpose of admitting a priority claim, an examination shall be performed comparing the priority application with the subsequent filing, verifying that the applicants and subject matter of the invention are the same. - 特許庁

こうした比較研究の結果は、出願人にとっては、審査の予見可能性を高め、ワールドワイドで無効理由のない強い権利の取得支援につながるものと期待されます。例文帳に追加

The results of these studies are expected to enhance the predictability of patent examination results for applicants and support the acquisition of stable rights, i.e.: having no grounds for invalidation.  - 特許庁

比較研究の結果は、出願人にとっては、審査の予見可能性を高め、ワールドワイドで無効理由のない強い権利の取得を支援することができる。例文帳に追加

The results of a comparative study will enable applicants to predict more accurately the results of an examination and to obtain worldwide stronger patents without having a ground of invalidation.  - 特許庁

審査手段１４により得られる融資条件と、予測手段１５により得られる予測融資条件を比較することで、顧客にとって有利な融資条件での融資が可能となる。例文帳に追加

By comparing the financing condition obtained by the examination means 14 with the predicted financing condition obtained by the prediction means 15, financing in the financing condition advantageous to the customer can be achieved. - 特許庁

従来と比較して、時間・手間・費用を大幅に削減可能であり、かつ、一般ユーザの嗜好を確実に反映した審査結果を得ることができる新規なオーディションシステムを提供すること。例文帳に追加

To provide a novel audition system, in which time, labor and cost can be remarkably reduced in comparison with a conventional system and an examined result in which the taste of general user is surely reflected can be obtained. - 特許庁

レセプトの院内審査を行う際に複数の帳票を患者毎にまとめる作業負担を軽減し、さらに帳票の比較を容易にすることで作業効率を改善することを目的としている。例文帳に追加

To reduce working burdens to summarize a plurality of forms by patient and also improve working efficiency with smoothing a comparison of forms when making hospital examinations of receipts. - 特許庁

要介護認定審査において、前回の調査結果と今回の調査結果を比較して、効率かつ正確な要介護認定を行うことができる資料を提供する。例文帳に追加

To provide data by which efficient and exact approval of necessity of care can be done by comparing investigation results in the previous time and this time with each other, in investigation for the approval of the necessity of care. - 特許庁

同法では、「重要基幹インフラ」や「重要基幹技術」、「主要エネルギー資産に及ぼす影響」等が審査基準として明記され、従来と比較して「国家安全保障」の構成要素が拡大されている。例文帳に追加

The FINSA increased the elements included in the concept of "national security" from the previous laws and provides clear screening criteria such as "critical infrastructures," "critical technologies," and "the long-term projection of United States requirements for sources of energy and other critical resources and material," etc. - 経済産業省

新規性及び進歩性を判断する場合、特許が請求されるのは、製造方法ではなく、製造方法で記載された物自体である。したがって、審査官は、特許請求の範囲の中の「物自体」を公知の物と比較する。審査官は、物の製造方法、製造装置を考慮しなくてよい。この場合、少なくとも、特性、特徴及び組成で記載される物が考慮される。例文帳に追加

When novelty and an inventive step are assessed, it is not the manufacturing process but the product itself described by its manufacturing process to be claimed. Therefore, the examiner shall compare "the product itself" in the claim with a publicly known product. The examiner does not have to take into account the manufacturing process or manufacturing apparatus or the product. At least, the product described by properties, features and composition is considered in this case.  - 特許庁

JPO及びKIPOはともに、パラメータで規定されるクレームに係る発明と引用発明の比較が困難な場合、パラメータ発明が引用発明から容易に導出できるという合理的な疑いがあれば、審査官は、クレームに係る発明と引用発明の厳密な比較を行わずに、進歩性が認められない旨の拒絶理由を出願人に通知し、出願人からの証拠の提出を待つこととしている。例文帳に追加

Both the JPO and the KIPO consider that where it is difficult to compare the claimed invention defined by parameters with a cited invention, the examiner notifies the applicant of the grounds for rejection due to the inventive step without having to strictly compare the claimed invention with the cited invention and wait for the applicant's proof statement, if there is a reasonable doubt that the parameter invention can be easily derived from the cited invention.  - 特許庁

従って審査官は当該発明の新規性・進歩性等を判断するにあたっては、請求項の説明に特別な理由が記載されていない限り請求項の記載により特定される発明品自体をその出願前に公知となった先行技術と比較することとする。例文帳に追加

Thus, an examiner should compare the claimed product itself specified by the description of the claim with a prior art published prior to the time of filing when assessing novelty and inventive step, unless there is a special reason in the description of the claim. The special  - 特許庁

製法により特徴づけられた化学製品クレームについての新規性審査は、その中の製法が対比文献に開示された方法と同一であるか否かだけを比較するではなく、当該製品そのものを対象に行わなければならない。例文帳に追加

For the claim of a chemical product characterized by manufacturing process, the novelty shall be determined on the product per se, rather than merely comparing the manufacturing process therein with the process disclosed in a reference document to find whether or not the two processes are identical.  - 特許庁

製法により特徴づけられた化学製品クレームについての新規性審査は、その中の製法が対比文献に開示された方法と同一であるか否かだけを比較するのではなく、当該製品そのものを対象に行わなければならない。例文帳に追加

For the claim of a chemical product characterized by manufacturing process, the novelty shall be determined on the product per se, rather than merely comparing the manufacturing process therein with the process disclosed in a reference document to find whether or not the two processes are identical.  - 特許庁

請求項に係る発明を、請求項に係る発明と異なる技術分野に属する先行技術と比較する場合、審査官は、2つの技術分野の関連性、解決される課題の共通性、及び機能又は作用の共通性等、引用の適格性を考慮する。例文帳に追加

When a claimed invention is compared to the prior art which belongs to a different　technical field from the claimed invention, examiners should take into account the eligibility of citation including the relevance of two technical fields, the close similarity of a problem to be solved, and the close similarity of a function or operation.  - 特許庁

このために、審査官はまず、最も近い先行技術と比較して、請求項に係る発明の顕著な特徴を決定し、その後、顕著な特徴の技術的効果に基づいて、発明によって実際に解決される技術課題を決定する。例文帳に追加

For this purpose, the examiner shall first determine the distinguishing features of the claimed invention as compared with the closest prior art and then determine the technical problem that is actually solved by the invention on the basis of the technical effect of the distinguishing features.  - 特許庁

このステップでは、審査官は、クレームに係る発明を最も近接する引用発明と比較し、クレームに係る発明の顕著な特徴を決定した後、当該顕著な特徴の技術的効果に基づいて、発明によって実際に解決される技術課題を決定する。例文帳に追加

In this step, the examiner shall determine the distinguishing features of the claimed invention as compared with the closest prior art and then determine the technical problem that is actually solved by the invention on the basis of the technical effect of the distinguishing features.  - 特許庁

クレームに係る発明を、クレームに係る発明と異なる技術分野に属する先行技術と比較する場合、審査官は、2つの技術分野の関連性、解決される課題の共通性、及び機能又は作用の共通性等、引用の適格性を考慮する。例文帳に追加

When a claimed invention is compared to the prior art which belongs to a different technical field from the claimed invention, examiners should take into account the eligibility of citation including the relevance of two technical fields, the close similarity of a problem to be solved, and the close similarity of a function or operation.  - 特許庁

SIPOでは、審査官はまず、最も近接する引用発明と比較して、クレームに係る発明の顕著な特徴を決定し、その後、顕著な特徴の技術的効果に基づいて、当該発明によって実際に解決される技術課題を決定する。例文帳に追加

In the SIPO, the examiner shall first determine the distinguishing features of the claimed invention as compared with the closest prior art and then determine the technical problem that is actually solved by the invention on the basis of the technical effect of the distinguishing features.  - 特許庁

KIPOの審査基準は、韓国最高裁（大法院）の主要判例に基づいたものであり、進歩性を判断する際には、クレームに記載される方法によって製造される物自体を先行技術と比較しなければならない旨が明確に規定されている。例文帳に追加

The guidelines in the KIPO are made based on the leading case of the Supreme Court of Korea, and clearly state that the product itself manufactured by the process described in the claims has to be compared with the prior art in assessing its inventive step.  - 特許庁

優先権主張の効果の有無を、先の出願(通常出願)と優先権主張を伴う外国語書面出願の明細書等に記載された事項を比較して判断し、その他は他の外国語書面出願と同様に審査を行う。例文帳に追加

The prior application (regular application) is compared with the matters described in the description, etc. of the foreign language application claiming priority to judge whether the effect of priority exist or not. Regarding the other requirements, the same examination procedure will be conducted as in the case of other foreign language applications.  - 特許庁

それらのデータと、審査用照合データベース６１中の上記各種データとを、予め割当てられたメモリ領域において個々のデータの種類別に比較し、端末１５からのデータと照合ＤＢ６１中のデータとが一致しているか否かをチェックする。例文帳に追加

These data are compared with various kinds of data in an examining collation database 61 by each kind of individual data in a previously assigned memory area to check whether data from the terminal 15 is coincident with data in the DB 61. - 特許庁

2006 年11月に開催された日米欧三極特許庁会合では、出願様式の統一、日米間における優先権書類の電子的交換の2007 年7月からの開始、他庁のサーチ・審査結果の相互利用を進展させワークシェアリングを一層強化発展させるためのワーキンググループの設置、審査実務における記載案件・進歩性に関する三極比較研究の開始、中国の特許文献へのアクセス改善のための検討を行うこと等について合意された。例文帳に追加

At the Japan-U.S.-Europe Trilateral Patent Office Meeting held in November 2006, there were agreements to unify application forms, begin electronic exchange of priority documents between Japan and the U.S. in July 2007, promote mutual use of searches and examination results of other patent offices with a working group established to further strengthen and develop work sharing, the start of trilateral comparative research on entries and progress in examination work, investigation to improve access to China’s patent documents, etc. - 経済産業省

ここでは（社）中小企業研究所「中小企業向け貸出における実態調査」により、中小企業向けの貸出しの審査項目として3年前と比較して重要度が増した項目について見てみると、「物的担保の提供」や「代表者の保証」の割合は低く、他方「計算書類等の信頼性」、「技術力」、「代表者の資質」の割合が高くなっている（第2-2-8図）。例文帳に追加

Looking at the factors emphasized comparatively more now than three years ago in screening SME loan applications according to the results of the Small Business Institute's (SBI) Survey of Lending to Small and Medium Enterprises, it can be seen that only a small proportion of respondents answered "provision of physical collateral" and "guarantee by representative," while a high proportion responded "reliability of accounts, etc.," "technological capability" and "qualities of representative"3) (Fig. 2-2-8). - 経済産業省

留学生は、卒業後に受入れ国で就業するに当たって、①既に受入れ国に学生として滞在しているため、改めて入国のための審査をする必要がない、②言語・社会的慣習等について受入れ国に適合しやすい、といった点で有利であり、比較的円滑に就労ビザを取得することが可能である。例文帳に追加

When foreign students start working in the receiving countries after graduation, the students have advantages as they (a) do not need to take the immigration examination again since they have already resided in the receiving countries as students and (b) easily adapt to the language and social practices of the receiving countries. Therefore, such foreign students can obtain work visas relatively smoothly. - 経済産業省

審査官は、新規性を判断する時に、発明又は実用新案の専利出願の各請求項を、先行技術、又は出願が先行し、公開或いは公告が後行した発明や実用新案の関連技術的内容それぞれと、単独に比較しなければならない。それを複数の先行技術、又は出願が先行し、公開或いは公告が後行した発明や実用新案の内容の組み合わせたもの、若しくは1つの対比文献における複数の技術方案の組み合わせと比較してはならない。例文帳に追加

When determining novelty, the examiner shall compare each claim of the application separately with the relevant technical contents disclosed in each item of the prior art or each previously filed and later published or announced invention or utility model, rather than with a combination of the contents disclosed in several items of the prior art or several previously filed and later published or announced applications or with a combination of several technical solutions disclosed in one reference document.  - 特許庁

クレーム内の特定のパラメータを理解したり換算したりすることが困難であり、クレームに係る発明と引用発明を比較することが困難であっても、パラメータ発明が引用発明から容易に導かれるという合理的な疑いを抱いた場合、審査官は、クレームに係る発明と引用発明を厳密に比較することなく、進歩性が認められない旨の拒絶理由を出願人に通知し、出願人からの証拠の提出を待つ。例文帳に追加

Although it is difficult to figure out or convert a certain parameter in a claim and to compare the claimed invention with the cited invention, the examiner notifies the applicant of the grounds for rejection due to the inventive step without having to strictly compare the claimed invention with the cited invention and wait for the applicant's proof statement, if there is a reasonable doubt that the parameter invention can be easily derived from the cited invention.  - 特許庁

物の発明は（その製造方法により物を特定せざるを得ない特別の場合を除き）、請求項に製造方法が記述されていたとしても、発明の対象である物の構成を直接特定する方式で記載しなければならない。従って審査官は当該発明の新規性・進歩性等を判断するにあたっては、請求項の説明に特別な理由が記載されていない限り請求項の記載により特定される発明品自体をその出願前に公知となった先行技術と比較することとする。例文帳に追加

A product invention should be (except for certain particular cases where it is impossible to specify the product without using a manufacturing process thereof) described in such a way that the technical constitutions are directly stated in the claim, even if the manufacturing process of the product is disclosed in the product claim. Thus, an examiner should compare the claimed product itself specified by the description of the claim with a prior art published prior to the time of filing when assessing novelty and inventive step, unless there is a special reason in the description of the claim.  - 特許庁

(8) (6)(b)の規定による，目的である，解決しようとする技術的課題とは，技術水準と比較したときにその発明が有する技術的効果を獲得するために，最も近い技術水準を修正又は改作するために提案する目的を示す。それは，第 16条(1)(d)の規定により，出願の明細書において出願人によって提示された技術的課題と異なることが有り得るが，それは，審査手続中に庁によって決定された技術水準が，それを目的とする効果に変更を課す場合である。例文帳に追加

(8) The objective technical problem to be solved according to the provisions of paragraph (5) letter b) represents the objective proposed for modifying or adapting the closest state of the art for obtaining the technical effects the invention has in comparison with this state of the art. It may be different from the technical problem presented by the applicant in the description of the application, according to the provisions of Art. 16 paragraph (1) letter d), if the state of the art determined by the Office during the examination procedure imposes the modification to the effect of rendering it objective. - 特許庁

これらの概念は，次の理由で重要である。第5章に基づく意匠の審査に際して，登録官が，先行技術基準と比較したときにそれが新規性及び識別性を有するか否かを決定しなければならないため，また第6章に基づいてある者が登録意匠を侵害したか否かを決定するに際し，裁判所が，侵害していると申し立てられた意匠は，登録意匠と全体的な印象において実質的に類似しているか否かを検討しなければならないため例文帳に追加

These concepts are important because in examining a design under Chapter 5, the Registrar must decide whether it is new and distinctive when compared to the prior art base and in deciding whether a person has infringed a registered design under Chapter 6, a court must consider whether the allegedly infringing design is substantially similar in overall impression to the registered design.  - 特許庁